Prosztata biopszia és fertőzésveszély

Évente több mint 1 millió prosztata biopszia van, amelyben egy tűt egy tucatnyi alkalommal átrántanak a végbélen és a prosztatán szövetminták gyűjtésére.

De a 15 perces teszt fertőzést okoz. A bélből származó baktériumok a tűvel a prosztatára szállíthatók, így a férfiak antibiotikumokat kapnak a biopszia előtt.

A szövetmintákból származó létfontosságú információk felhasználásával az orvos meg tudja határozni, hogy a prosztatarák jelen van-e, és javaslatokat tesz a lehetséges lépésekről a kezelést igénylő férfiak számára.

Amikor rosszul mennek a dolgok

Sajnos a biopsziát követő 30 napon belül a férfiak következő lépései közé tartozik a kórházi kezelés és sürgősségi ellátás a láz, a hidegrázás és a biopsziás eljáráshoz közvetlenül kapcsolódó dühöngő bakteriális fertőzés miatt.

Sok esetben a baktériumok ellenállnak a biopszia előtt adott antibiotikumoknak. Míg a legtöbb férfi helyreáll, miután a kórházban számos antibiotikummal kezelték a kábítószer-rezisztens baktériumok elleni küzdelemben, néhány ember a fertőzés komplikációinak közvetlen következménye, beleértve a sepsist, a fertőzésre adott szisztémás választ. Mennyire biztonságos a prosztata biopszia?

Az Egyesült Államokban és külföldön növekvő antimikrobiális rezisztens organizmusokkal Johns Hopkins kutatói, akik tudomásul vették a fertőzések kezelésének kihívását, meghatározzák, hogy mennyire biztonságos vagy nem biztonságos a prosztata biopszia. A hím Medicare résztvevők (65 éves és idősebb) véletlenszerű mintájának felhasználása 1991 és 2007 között, az orvosok 17 000 embert azonosítottak, akik prosztata biopszia alatt voltak. Ezután ellenőrizték, hogy hányan kórházba kerültek a következő 30 napban.

Az eredmények, amelyeket a Journal of Urology, meglepőek és felkavaróak: A biopsziás férfiak majdnem 7 százaléka egy hónapon belül kórházba került, szemben a kontroll csoport 3 százalékával, akik nem végeztek biopsziát. A Hopkins-szakértők feltételezése szerint a biopsziás fertőzés közvetlenül összefügg az antibiotikumokkal szemben.

A fertőzés veszélye

Anton van Leeuwenhoek holland szövetkereskedő volt az első, aki látta a baktériumokat. Az 1660-as években elkezdte a speciális lencsék csiszolását, hogy megvizsgálhassa a szöveteket, és hamarosan nagyításokat ért el, akár 500-szorosa az életméretnek.

Annak oka, hogy a történelem nem rögzített, van Leeuwenhoek lencséjét a tó vizének egyik mintájára forgatta, és meglepte, hogy életmóddal és baktériumokkal teli életet talál. Két évszázaddal ezelőtt a tudósok kitalálták volna, hogy ezek az egyszerű baktériumok hozzájárulhatnak az egyik személytől a másikba átadott betegségek okozta megbetegedésekhez, a betegség és az elpusztulás folyamatában.

A 20. század elején, az antibiotikumok megjelenése előtt, a bakteriális fertőzés veszélye mindig jelentős volt, és a következmények, köztük a halál is gyakoriak voltak. Például, a bakteriális fertőzés okozta tüdőgyulladás 1936-ig az Egyesült Államokban volt a halálok leggyakoribb oka, és gyakran az egyetlen kezelés egy fertőzött sebre a karon vagy a lábon az amputáció volt.

Azonban, miután Sir Alexander Fleming 1928-ban felfedezte a penicillint, az orvosok végre valami hatékonyan küzdenek ezekkel a szorgalmas, primitív, egycellás életformákkal. Az évek során újabb antibiotikumokat fejlesztettek ki, hogy megpróbáljanak lépést tartani a genetikai fejlődéssel.

Az antibiotikum rezisztencia nő

A baktériumok különféle formái sikerült megelőzniük a heroikus erőfeszítéseket, hogy eltöröljék őket. Az évek során, mivel a baktériumok ellenállóképesebbé váltak, a gyógyszergyártó vállalatok a megfelelő pénzügyi ösztönzők hiánya miatt támaszkodtak az új gyógyszerfejlesztésre. Az antibiotikum-rezisztencia – egy adott gyógyszer bakteriális fertőzésének kimaradása – egy globális csapássá vált.

Több mint 75 éve küzdünk a baktériumokkal kábítószerekkel, de a baktériumok túlélését nagymértékben segítették az antibiotikumok túlzott használata (egyes orvosok úgy adják ki őket, mint a “cukorkát” a betegeknek okozott nem baktériumos köhögés és torokfájás esetén) , ami végső ellenállást eredményez.

Az ellenállóképesség is az antibiotikumok nagymértékű használata az állatállományban (becslések szerint az USA-ban az antibiotikumok 70 százaléka a mezőgazdaságban használatos) és a széles spektrumú antibiotikumok túlzott használata a kórházakban.

Amikor az emberek nem vállalják az antibiotikumokat az előírt módon, beleértve azokat a férfiakat is, akik nem vesznek el őket prosztata biopszia után, vagy nem vállalják a teljes irányt az utasítás szerint, a gyógyszerrezisztens baktériumoknak lehetősége nyílik a szaporodásra és a növekedésre.

Komplikációk a prosztata biopszia után

A prosztata biopsziát általában a rák kimutatására és kezelésére használják. A prosztata biopszia előnyei és kockázata a prosztatarák szűrésére és kezelésére irányuló folyamatos vitákhoz kapcsolódik.

A prosztata biopszia szövődményeinek szisztematikus felülvizsgálata.

Bizonyítékok beszerzése

Szakirodalmi keresés történt a PubMed és Embase használatával, kiegészítve további referenciákkal. A következő szövődményekre vonatkozó adatokat áttekintették: hematuria, rektális vérzés, hematospermia, fertőzés, fájdalom, alsó húgyúti tünetek (LUTS), vizeletvisszatartás, merevedési zavar és mortalitás.

Bizonyítási szintézis

A biopszia után a hematuria és a hematospermia gyakori, de jellemzően enyhe és önkorlátozó. A súlyos rektális vérzés ritka. Az antimikrobiális profilaxis ellenére a fertőző szövődmények idővel növekednek, és a biopszia után a kórházi kezelés leggyakoribb okai. A prosztata biopszia különböző szakaszaiban fájdalom léphet fel, és enyhíthető anesztetikus szerekkel és szorongáscsökkentő technikákkal. A férfiak legfeljebb 25% -ának tranziens LUTS van a biopszia után, és

Előző cikk
Következő cikk

A prosztata biopsziával kapcsolatos leggyakoribb szövődmények megelőzése és kezelése

Megjelent 2012; Frissítve 2016

2016 munkacsoport

Dr. Michael A. Liss MD, MAS, Behfar Ehdaie, MD, MPH, Stacy Loeb, MD, MSc, Maxwell V. Meng MD, Jay D. Raman, MD, Vanessa Spears, RN, BSN, Stroup, MD

AUA 2016 személyzet

Jennifer Bertsch, Emma Hitt, PhD, ELS (orvosi író), Heddy Hubbard, PhD, MPH, RN, FAAN, Suzanne Pope, MBA, Victoria Wilder

Eredeti 2012-es munkacsoport tagjai

Dr. M. M. Miller, M. Miller, C. M. Dowling, M. Howard B. Goldman, M. Miller, MD, MD Timothy Averch, Lee Ann Boyd, MSN, ARNP, CUNP, J. Quentin Clemens, MD, MHS, Vic Senese, RN, Mary Anne Wasner, BSN, CURN

AUA 2012 személyzet

Kirsten Aquino (tanácsadó), Jennifer Bertsch, Lu Lu Lee, Ph.D., Emma Nichols PhD (orvosi író), Stephanie Stinchcomb, CPC, CCS-P, ACS-UR

A jelen felülvizsgálat célja

Határozza meg a prosztata biopszia gyakori szövődményeinek előfordulását, hogy megkönnyítse a naprakész informált beleegyezést, és irányítsa a közös döntéshozatali folyamatot
Határozza meg a prosztata biopszia leggyakoribb szövődményeinek megelőzési stratégiáit, különösen a fertőző szövődmények fokozódása esetén
Ismertesse a szövődmények korai jeleit, és megfelelő stratégiákat valósítson meg a beteg morbiditásának és mortalitásának minimalizálása érdekében

Frissítések 2012-től

A megelőzésre és a komplikációk korai kezelésére összpontosítson
Bővített vita a fertőzésről és a prosztata biopsziáról
Megbeszélés a tájékozott beleegyezésről
Kiterjesztett témák, mint például a merevedési zavar és a tűleválasztás
Bővített vita a vérzéses szövődményekről

ajánlások

Tájékoztatott hozzájárulás

Megfelelő tájékoztatáson alapuló beleegyezést kell megvitatni a prosztata biopszia kockázatairól és előnyeiről a megosztott döntéshozatal után. A prosztata biopszia tipikus kockázata és azok gyakorisága szerepel.

Komplikációmegelőzés

Minden betegnél kockázatértékelést kell végezni, hogy azonosítsák a fluorokinolon rezisztenciát hordozó ismert kockázati tényezőket, különösen az egészségügyi dolgozókat, a legutóbbi utazást, az antibiotikumokat vagy a kórházi kezelést.
Az immunhiányos betegeknél külön figyelmet és segítséget kell kérni a fertőző betegségek szakembereitől.
Az AUA Best Practice Policy Statement az Urológiai Sebészetről Antimikrobiális profilaxis egy fluorokinolonra utal 24 óránál rövidebb ideig.
Ellenőrizze a helyi antibiogramokat a jelenlegi fluoroquinolon rezisztenciák helyi szintjén.
Ellenőrizze jelenlegi berendezését és tisztítási gyakorlatát. Tartsa be a tisztítóberendezésekre vonatkozó iránymutatásokat, ellenőrizze a szondákat és gyakran cserélje a kenőanyagtartályokat.
Fontolja meg az antikoaguláció leállítását, ha lehetséges, bár ez valószínűleg nem befolyásolja jelentősen a vérzési kockázatot.
Megerősítik a gyógyszereket a prosztata biopszia előtt.

A fertőző komplikációk gyors kezelése

Tekintse át a sürgősségi helyre (ER) való visszatérést a biopszia befejezésekor
A láz és / vagy a hidegrázás felkéri a beteget, hogy térjen vissza értékelésre
Empirikus intravénás kezelés karbapenémekkel, amikacinnal vagy második és harmadik generációs cefalosporinokkal mindaddig, amíg a kultúra érzékenysége nem ismert
Ne alkalmazzunk orális Bactrim-t, ha a bakteremia gyanúja merül fel

Bevezetés

A prosztatarák az Egyesült Államokban a férfiak körében leggyakrabban előforduló nem-bőrbetegség, évente közel 250 000 új diagnózissal. 1 Az Egyesült Államok Preventive Services Task Force ajánlásaival 2012-ben a prosztata biopsziák száma csökkenhet. A kanadai és amerikai közzétett jelentések közel 20 százalékkal csökkentették a prosztata biopsziákat. 2.3 A diagnosztikai biopsziák csökkenését ellensúlyozhatja az alacsony fokú prosztatarák kezelésére irányuló aktív felügyelet fokozott hangsúlyozása, ahol az ismételt prosztata biopszia szerves összetevője, de növelheti a reprodukálható fluorokinolon expozíció következtében fellépő kumulatív fertőzési kockázatot is . A transzverzális ultrahang (TRUS) -vezérelt prosztata tűs biopszia (PNB) a prosztatarák diagnózisának leggyakoribb módszere, és ennek középpontjában áll. A prosztata biopsziával kapcsolatos szövődmények ritkák, de kisebbek lehetnek életveszélyesek. Ez a dokumentum a prosztata biopsziával kapcsolatos szövődmények incidenciájára, etiológiájára, kockázati tényezőire, megelőzésére és kezelésére vonatkozó szakirodalom frissített kritikai áttekintését nyújtja.

A biopszia indikációi és technikái

A prosztata biopszia indikációira vonatkozó rendelkezésre álló bizonyítékokat az AUA legjobb gyakorlati nyilatkozatában a prosztata-rák előkezelési staging és kezelés utáni kezeléséről szóló PSA-tesztben 4 és a biopsziás megközelítés sajátosságairól és a szövetkezelésről az AUA / Optimal Techniques a prosztata biopszia és a minta kezelése fehér könyv. 5

Prosztata biopsziát követő szövődmények

I. Fertőzés

A prosztata biopszia egyik leggyakoribb szövődménye a fertőzés, beleértve a húgyúti fertőzés (UTI), a prosztatagyulladás, az epididymitis, az orchitis, a bakteremia és a sepsis. Időnként ezek a szövődmények elég súlyosak ahhoz, hogy kórházi kezelést, hosszan tartó antibiotikum-terápiát és másodlagos nemkívánatos következményeket okozzanak. Ezért elengedhetetlen az okok megértése és a megelőzésre és a gyors kezelésre vonatkozó stratégiák végrehajtása.

kórokozó kutatás

A fluorokinolon profilaxis korában a fertőzés leggyakoribb oka a transzkripciós prosztata biopszia után fluorokinolon-rezisztens Escherichia coli. 6, 7 A fluorokinolonokkal szembeni általános ellenállás növekszik, valószínűleg globálisan növekvő felhasználásuk miatt. Bakteriális kromoszómális mutációk és a plazmidok megszerzése közvetítik az antibiotikum rezisztenciát. Az ellenállás mechanizmusai közé tartoznak a pórusok létrehozása a sejtmembrán permeabilitásának, az efflux szivattyúk és a DNS-giráz-mutációk megváltoztatásához. 8 Ezek a mutációk nagyrészt akkor következnek be, amikor a baktériumok antimikrobiális hatásoknak vannak kitéve a minimális gátló koncentrációnál vagy azoknál alacsonyabbak, még akkor is, ha ezeket az antimikrobás szereket megfelelően adagolják. 9,10 A fluorokinolonok használata az állatállományban és az állatorvosi gyakorlatban szintén hozzájárulhat az ellenálláshoz. A fertőzést okozó baktériumok a biopsziát megelőzően a végbélben találhatók, és a végbélbe a prosztata / húgyhólyagon átvezető üreges mag biopsziába beültetik a prosztata, a húgyhólyag és / vagy a véráramba. 12 A biopsziát közvetlenül megelőző tenyészetekből 10-22% fluorokinolon-rezisztens kolonizációs sebességet mutattak ki. 13,14 A fluorokinolon-rezisztens organizmusokban gyarmatosított férfiak négyszeresére növelik a fertőzés kockázatát. 13,14

Járványtan

A transzrektális prosztata biopszia fertőző szövődményei az elmúlt években nőttek. 15,16 A fertőzött komplikációk aránya 0,1 és 7,0 között van, a sepsis arány pedig 0,3 és 3,1 százaléka az antibiotikum profilaxis rendszereitől és a háttérben lévő antibiotikum rezisztenciától függően különböző földrajzi helyeken. 17-20 A prosztata biopszia után a kórházi kezelés általános kockázata 1,9 százalék volt a kanadai vizsgálatban 75 000 betegen, akik prosztata biopsziában szenvednek; 21 ezeknek a kórházi kezelésnek több mint 70 százaléka fertőzött, és az incidencia négyszeresére nőtt a tízéves vizsgálati időszak alatt. Egy másik, 1991-től 2007-ig terjedő, több mint 17 000 Medicare-betegen végzett nyomon követési vizsgálat szerint a prosztata biopsziát követően a kórházi kezelés 1,1 százalékos kockázata volt. 16 A kórházi kezelést követően a transzkripciós prosztata biopszia becslése eseményenként 5 800 $, a fertőzés jelentős hatással lehet az ellátás költségeire. 22,23

Kockázati tényezők

A prosztata biopsziás fertőzések legelterjedtebb és legelterjedtebb kockázati tényezője az antimikrobiális hatásoknak való kitettség a biopsziát megelőző hat hónapon belül, amely a rezisztens organizmusok jelenlétét keltheti. Közel egy ötödik férfi flakonokinolon-rezisztenssel gyarmatosított E. coli törzsek a székletben, ami a biopszia fertőzés utáni jelentős kockázati tényező. 13,14 A baktériumok bevezetése szükséges, de nem elegendő ahhoz, hogy betegséget okozzon, ami azt jelenti, hogy a legtöbb betegben a védekező szervek tisztítják ezeket a szervezeteket, mielőtt kedvezőtlen következményekkel járhatnak.

Ellenállók a kórházakban és a hosszú távú gondozásban is megtalálhatók. Ezért a kórházi alkalmazottak, orvosok és családtagjaik veszélyeztetik a prosztata biopsziával kapcsolatos fertőző szövődményeket. 25,26 A nemzetközi utazás olyan területekre, ahol a fluorokinolon rezisztencia endémiás, és az antimikrobiális szerek alkalmazása az utazók hasmenése megelőzésére növeli a posztbiopsziás fertőzés kockázatát. Egyik tanulmány szerint a prosztata biopsziát követő, 2,7-szeres relatív kockázatot jelentett a külföldről hazatértek körében. 24 A megelőző prosztata biopszia a fertőző komplikációk másik kockázati tényezője lehet, bár Loeb et al. nem mutatott fokozott kockázatot a későbbi biopsziás ülésekre, összehasonlítva 13.883 olyan férfit, akik egyetlen prosztata biopsziát és 3.640-et szenvedtek el, akik 1991-től 2007-ig több biopsziát tartalmaztak a SEER adatbázisban. 28 Ehdaie et al. retrospektív elemzést végeztek az aktív megfigyelés alatt álló férfiak 3,5% -os súlyos fertőzés (14/591) arányára vonatkozóan, és hogy a súlyos fertőzés esélye 1,3-szorosára növekedett minden további biopszia esetében (OR 1,33, 95% CI 1,01-1,74 , P = .04). 29 Az ismétlődő biopsziás megbetegedések nagyobb kockázatot hordoznak-e, annál nagyobb a biopszia, annál nagyobb a szövődmények kockázata. Végül közel 5000 prosztata biopszia vizsgálata nem észlelte a szövődmények arányát és a biopszia magok számát, 30 míg más vizsgálatokban megnövekedett fertőzésekről számoltak be. 31

Megelőző kockázatértékelés

A megelőzés első lépése a rezisztens baktériumok kockázati tényezőinek preoperatív értékelése, mint például a múltbeli orvosi, antibiotikum, foglalkozási és utazási történetek (1. táblázat). 24,32,33 A fluorokinolon-rezisztens organizmusok közösségszerzett kolonizációjának köszönhetően a klinikai történelem előnyös, de hiányozhat a veszélyeztetett egyének körében az általános populációban. A rezisztens baktériumok kockázatának felmérésére alternatív és közvetlenebb módszer a rektális növényzet mintavételezése. 34 A tünetmentes bakteriuria előtti biopsziás vizeletkultúrák hasznossága ellentmondásos, és leginkább hasznos lehet olyan férfiaknál, akiknél az UTI vagy a húgyvezeték megmaradt. 35 Azonban az alsó húgyúti tünetekkel rendelkező férfiakat tenyészteni kell és fertőzést kell alkalmazni a prosztata biopszia előtt. Az ismételt tenyésztést a prosztata biopszia előtt kell elvégezni.

Antimikrobiális profilaxis kiválasztása

Az antimikrobiális profilaxis csökkenti a bacteriuria, bakteremia és klinikai fertőzések kockázatát a prosztata biopszia után. 36,37 A fluorokinolonok és az első, második és harmadik generációs cefalosporinok a prosztata biopsziájára ajánlottak, kivéve, ha a végbél tintapatkultúráját végzik; ebben az esetben a kultúrával irányított antimikrobás szerek beadhatók. A Gentamicin (aminoglikozid) és ceftriaxon (harmadik generációs cefalosporin) a leggyakrabban vizsgált és hasznosított. 39,40 Megjegyzendő, hogy a gentamicint a beteg súlya szerint kell beadni, és a hagyományos adag Ceftriaxone 1 g. Mindkettőt intramuszkulárisan adják be legalább egy órával a TRUS-vezérelt PNB előtt egy adagban. Az antimikrobiális profilaxis ajánlott időtartama 24 óra, és elegendő egyetlen antibiotikum dózis is. 41-43 A háromnapos vagy hosszabb fluorokinolon profilaxis rendszert el kell kerülni, mivel nem mutatott hasznot a betegnek és elősegítheti a rezisztenciát. Számos orvos jelenleg több antibiotikumot alkalmaz a transzrektális prosztata biopsziás profilaxis kezelésére. 44 Bár több tanulmány kimutatta a prosztata biopsziás fertőzés csökkentését további széles spektrumú antibiotikumokkal, ez rövid távú előnyökkel járhat, súlyos hosszú távú következményekkel és az általános antibiotikum-rezisztencia-válság súlyosbodásával. Ha további antibiotikumokat kell hozzáadni, javasoljuk, hogy vizsgálják felül a helyi érzékenységi profilokat (antibiogramok), mivel földrajzi különbségek vannak az antimikrobiális rezisztenciában. 45 Sajnos kórházi betegeken alapuló antibiogramok nem képviselhetnek ambuláns férfiakat, akik prosztata biopszia számára jelentkeznek. Ezért alternatív megközelítésekre van szükség a betegek kiválasztásának javítása érdekében.

Az egyik alternatív megközelítés a rektális tampon kultúrák alkalmazása a rektális flórának a prosztata biopszia előtt történő felmérésére. 6,15 A rektális tampon kultúrák körülbelül 10-22% -a pozitív a fluorokinolon-rezisztens organizmusokra nézve. A fertőzött szövődmények ritkaak a célzott profilaxisban szenvedő betegek között; 23,47 azonban a rektális tamponok fluorokinolon rezisztenciája nagyobb, mint a klinikai fertőzés aránya, ami azt sugallja, hogy más tényezők közvetítik a fertőző szövődmények kialakulását. 34,48 A rektális tenyészeteket úgy hajtják végre, hogy 1-2 cm-es gyapotcsomót helyeznek be az anusba, és a tampont legalább 360 ° -kal forgatják. A szivacs vizuális megerősítése a tollon megerősíti a megfelelő mintát. Egyes tanulmányok azt sugallják, hogy a tenyészet a digitális végbélvizsgálat után nyerheti meg a kesztyűs ujját; ez azonban csökkentheti a kapott széklet mennyiségét és befolyásolhatja a minta minőségét, bár a hozam tekintetében nem vizsgáltak összehasonlításokat. A rektális tampon kultúrákkal kapcsolatos aggodalom az a szükségesség, hogy ezt néhány nappal az eredmények biopsziájának elvégzésére irányítsák, hogy megelőzzék a profilaxist. Egy kis tanulmány 93 százalékos megegyezést állapított meg a rektális törlők között, amelyek két héttel megelőzően és a biopszia idején jelentkeztek. 49 Az összes páciensnél végbemenő rektális tenyésztési kultúrák szükségességét, logisztikáját és költséghatékonyságát illetően aggodalomra ad okot, de az ismert rizikófaktorú férfiak számára kiválasztott megközelítés nagyobb előnyökkel járhat (lásd 1. táblázat a kockázati tényezők tekintetében). Nincsenek prospektív vizsgálatok a rektális tampon-kultúra alapú profilaxis hatékonyságát az előre kiválasztott veszélyeztetett populációkban.

Jelenleg nincs olyan iránymutatás, amely a rezisztencia szintjén olyan vágási pontra vonatkozik, amelynél a fluorokinolon antibiotikumok hatástalanok lennének. Például az Amerikai Fertőző Betegség Társaság (IDSA) arra ösztönzi az alternatív antibiotikum-terápiát, amikor egy adott helyi antibiotikum-rezisztencia eléri a 20% -ot meghaladó szintet a pyelonephritishez tartozó nőknél. 50 Ezeket a megállapításokat extrapoláljuk, hogy útmutatást nyújtsunk a szolgáltató helyi antibiogramjainak értelmezésében. Mint ilyen, ha a szolgáltató a fertőző szövődmények növekedését észleli, akkor a helyi antibiogramjukra kell utalnia. Ha a fluorokinolonok legalább 20% -os ellenállási érték fölött vannak E. coli, vegye fontolóra az alternatív antibiotikumokat, amelyek kevésbé ellenállnak a helyi rezisztenciának, és az AUA legjobb gyakorlatra vonatkozó politikai nyilatkozatában szerepelnek az Urológiai Sebészet Antimikrobiális Prophylaxisban. Ha nem áll rendelkezésre megfelelő vagy ismerős alternatíva, a biopsziát megelőzően célzott profilaxist tartalmazó rektális tenyésztés és / vagy egy fertőző betegség specialistája kapcsolatba léphet egy alternatív profilaxis-kezeléssel a fluorokinolon fokozására. Alternatív antibiotikumok, amelyek kívül esnek az AUA legjobb gyakorlatra vonatkozó szakpolitikai nyilatkozatában az Urológiai Sebészetben Az antimikrobiális profilaxisról, amelyről beszámoltak a szakirodalomban, az orális foszfomicin és az intramuszkuláris vagy intravénás amikacin, amelyekről úgy tűnik, hogy alacsony a kopolimer-rezisztencia a fluorokinolonokkal szemben, de viszonylag nem vizsgálták klinikai vizsgálatokban a prosztata biopszia profilaxisához. 51-54

Rektális előkészítés

A protetikus biopszia előtti rektális előkészítés számos előnnyel járhat, beleértve a rektális boltozat kiürítését és a bakteriális terhelés csökkentésének lehetőségét. A prosztata vizuális ábrázolása javítható anélkül, hogy a rektális boltozat nagy széklete lenne, amit befagyasztással vagy kúp segítségével lehet elérni. Gyakorlati szempontként a prosztata biopszia előtt közvetlenül elvégzett rektális vizsgálat megerősíti, hogy a rektális boltozat üres. Ha nem, akkor a beteg elindulhat a bélmozgás megkezdése előtt, bár a prosztata biopsziát megelőző beöntések továbbra is ellentmondásosak. A Cochrane Review megállapította, hogy a beöntések és az antibiotikumok kevésbé bakterémával járnak, de nincs különbség a bakteriuriában vagy a lázban. 36 Egyes jelentések szerint a povidon-jód rektális preparátum csökkenti a fertőző komplikációk arányát, 55-58, míg más vizsgálatok nem. 17,59,60 A rektális povidon-jód készítmény előnyei alacsony költséggel, könnyű használat és általános védelem számos mikroorganizmus ellen, beleértve a fluorokinolon-rezisztens E. coli. A biopsziát megelőző 24 órában korlátozott mennyiségű adat áll rendelkezésre a tiszta folyékony táplálkozás előtti eljárásra vonatkozóan. 61

Eljárási tényezők a fertőzés megelőzésére

Alapvető fontosságú a fertőzések ellenőrzésének és a sterilizálás megfelelő szabványainak betartása. A fertőzött szövődmények az újratölthető tartályból, a nem steril habpárnákból származó szövetminta elhelyezésével és az ultrahang-transzducer nem megfelelő feldolgozásával kapcsolódtak a szennyezett ultrahang gélhez. 62,63 A biopszia által okozott fertőzések bármelyikének kitörése azonnali értékelést kell indítani. Továbbá az US Food and Drug Administration kiadott egy értesítést a TRUS-vezérelt PNB-vel felhasznált újrafelhasználható transzducer-próbák újrafeldolgozására vonatkozó utasításokkal. 64

Az egyik technikai módosítás a biopszi tű fertőtlenítése formalinnal (10 százalék) minden mintavétel között, 65 ami olcsó és könnyen elvégezhető. Bár a kísérleti adatok nem találtak fluorokinolon-rezisztens növekedést E. coli a formalin fertőtlenítés után a klinikai fertőző komplikációk csökkenése nem volt statisztikailag szignifikáns. 66 Hasonlóképpen, a tű eltávolítása a biopsziák és a povidon-jód között nem vezetett jelentős csökkenéshez. Más lehetőségeket is vizsgálnak, például a tartósan felszabaduló klorhexidin-lakkal bevont tű használatát, amely csökkenti a bakteriális átviteleket agar prosztata modelljében. 68

A fertőzés csökkentésének másik módja a végbél teljes elkerülésének elkerülése a perineumon keresztüli prosztata biopsziával. A transzperinális megközelítés általánosan alacsony arányú fertőző szövődményekkel jár, 69-71 bár nem világos, hogy az általános szövődmények kockázata szignifikánsan különbözik-e a transzrectalis biopsziától. 69,72-74 Továbbá, a transzperinális biopszia sokkal fájdalmasabb és tipikusan a műtőben általános érzéstelenítéssel történik, különböző logisztikai kérdéseket, potenciális kockázatokat és költségeket mutat be. Míg a perineális hematóma magasabb arányát leírták ebből a megközelítésből, 31 transzkripciós és transzperinális PNB vizsgálat nem talált különbséget a hematuria vagy a hematospermia között a technikák között. 72,74

Kezelés és válasz a biopsziával kapcsolatos fertőzésre

Bár a legtöbb utókezelési fertőzés a lázas cystitisre és a prosztatára korlátozódik, súlyos szövődmények jelentkezhetnek, amelyek bakteremia és szepszis kialakulásához vezethetnek. Aggodalomra ad okot, hogy a későbbi fertőzések súlyosabbak lehetnek a korábban megfigyelt cystitisnél. Sok férfi kórházi kezelést és intenzív ellátást igényel.

Az antimikrobiális lefedettség ellenére továbbra is fennáll a rektális baktériumok bejutása a véráramba (bakteriémia), amelyet szepszis követ. A szepszis olyan klinikai szindróma, amelyet egy fertőző folyamat szisztémás gyulladásos reakciója jellemez. A szepszis tünetei nem specifikusak, és lehetnek láz, hipotermia, tachypnea, tachycardia, megváltozott mentális állapot és hipotenzió (2. táblázat). A prosztata biopsziát követő lázzal járó betegeket szepszis jelenlétére kell vizsgálni. A septikus sokk az akut keringési elégtelenségre (hipotenzió) utal, amely a megfelelő folyadék újraélesztés ellenére is fennáll.